首映禮

　　□記者韓景瑋實習生喬小廣
　　本報訊吃火鍋人們很註重底料，火鍋行業自然重視對底料品牌的維護。四川海底撈火鍋認為，4個火鍋底料生產銷售企業，生產海底撈火鍋底料，有對其傍名牌之嫌，要求4被告停止侵權，賠償損失。一審法院認定，4被告構成侵權，判令4被告賠償原告各項費用24.3萬元。4被告上訴。昨天下午，省高院在鄭州大學開庭審理此案。庭審現場，原被告當庭達成調解協議，4上訴人最終同意賠償原告21.9萬元。
　　海底撈火鍋
　　有火鍋底料傍其名牌
　　遠在四川的四川海底撈餐飲股份有限公司（簡稱海底撈火鍋），在鄭州打起了一場商標侵權官司。
　　被告是3家重慶的公司和1家鄭州的公司，前者分別以委托方和生產方及監製方，生產海底撈火鍋底料，後者主要經營銷售火鍋底料。
　　海底撈火鍋稱，“海底撈”商標被認定為“著名商標”和“馳名商標”。而被告火鍋底料包裝上，單獨標註“海底撈”，且明確標明“海底撈TM，溫馨提示：購買時請認準‘海底撈’商標”字樣。被告使用的“海底撈”商標，與原告的企業字號及註冊商標“海底撈”一致。被告侵權產品為“火鍋底料”，二者的關聯程度非常高。其行為涉嫌侵犯原告的商號權和商標權。
　　海底撈火鍋要求法院判令，重慶的3家被告停止生產使用“海底撈”商標的火鍋底料，連帶賠償原告經濟損失及制止侵權費50萬元；判令鄭州的公司停止銷售使用“海底撈”商標的火鍋底料，賠償原告經濟損失10萬元。
　　被告
　　生產底料時原告非名牌
　　4被告否認侵權。鄭州公司辯稱，海底撈這3個字並非原告公司獨創，而是來自麻將牌的一種和牌方法，即最後一張牌的時候和牌。因此，海底撈這3個字，誰獲得註冊權誰就有權使用。原告的馳名商標是2011年5月30日才被認定。被告調料早在2010年便獲得知識產權。當時原告還不是名牌，也構不成侵權，要求法院駁回原告的訴訟請求。
　　一審法院最終認定，4被告構成侵權，判令4被告賠償原告各項費用24.3萬元。4被告提出上訴，認為賠償過高。昨天下午2點30分，省高院在鄭州大學開庭審理此案，該校上百名師生旁聽此案。庭審現場，原被告最終當庭達成調解協議，4上訴人最終同意賠償原告21.9萬元。線索提供喬良宋旺興　　（原標題：海底撈火鍋告海底撈調料稱4家涉案公司傍其名牌）